（編者按）英國衛報22日發表評論文章指出，困擾歐洲的金融問題包括義大利的債務危機既非單純債務問題，亦非本土問題，而是資本主義危機。解決當歐洲前危機的方法，不外乎推動左傾的新政，包括投資社會化、銀行公營化，以及國家出面干預提供就業。中評社記者岑嵐編譯報導如下。

　　馬克思曾言重大歷史事件往往重演，首次是悲劇，下次就是鬧劇。若想知道第三次怎麼重演的，看看義大利這個國家，最令人印象深刻的反對黨不誇張地說都是喜劇演員，連總理本人也屢成笑柄。對義大利政治和經濟情況的分析已被扭曲，仿佛該國家的問題僅僅在於其備受緋聞與訴訟纏身的總理大人。 　　

　　想要明瞭義大利危機的真正性質，必須將其從所處的整個歐洲連同起來分析。 　　

　　歐元區的局限眾所周知：沒有主權國支持的單一貨幣，亦無歐洲公共預算。歐洲央行的缺陷，即對反通脹的執著以及不理會價格上漲緣由就提高利率，也是顯而易見。而德國，在從南歐國家的赤字經濟獲利的同時，卻對這些國家實施緊縮預算，這與其說這關乎經濟學還不如說更關乎精神治療範疇。 　　 　　

　　歐洲危機並非本土問題，主權債務危機不是真正意義上的公共債務危機。 

　　義大利的危機非自己本土產生。德國的新重商主義導致歐洲的停滯，後者幸虧有美國帶動的出口得以殘喘。當“私有化的凱恩斯主義”——混合了機構投資、資產通脹和消費者債務——問題爆發時，歐洲經濟增長破滅。 　　

　　因此，表面上是主權債務危機，實則為私人債務危機。 　　

　　問題在於歐洲沒有再次向希臘、愛爾蘭、葡萄牙提供融資的意願。這些國家的債務與歐元區的GDP相比，微不足道，將其債務一筆勾銷不會太痛苦。當市場和評級機構看到歐洲領袖們不願出手救助債務國的愚蠢作為時，危機就來了。 　　

　　義大利經濟的確存在嚴重失誤，但這是結構和長期問題，源於上個世紀六十年代中期，導致持續的生產力和經濟成長下降。面對工人罷工，資本家回應以增加勞動強度而非創新。之後，工業消失，科技靠進口，公共企業私有化。中型義大利公司依賴外部市場出口獲利。公共債務成為支撐非工業化經濟的手段。　　

　　讓義大利倒債或將其剔出歐元，不是個辦法。 

　　1992年，義大利退出歐洲貨幣體系之後，幣值大貶，結構性問題加劇，勞工階層的境況更糟。現在，若義大利離開歐元區，則意味著歐洲貨幣聯盟的末日，以及急劇擴大的歐洲和世界危機。 　　

　　要解決此危機，只有一個方法，那就是立即著手應對歐洲危機以免造成骨牌效應。如有人所建議的，不僅將歐洲債券視為金融援助手段，而是將其用於引領新一輪投資潮的融資。 　　

　　今次歐洲危機不僅僅是金融危機，而是資本主義危機，是對勞工階層打壓的一部分。由此看來，新政應該由歐洲左翼廣泛推動，包括推行投資社會化、銀行公營化，以及國家出面干預提供就業，還有實施資本管制。這是（美國著名經濟學家）明斯克的主張，而不是馬克思的。 　　

　　不幸的是，歐洲真正缺少的不是為債務進行融資的金錢，而是國際主義。歐洲人唯有拼搏才有望擺脫經濟緊縮狀態，並帶來適切的改革。