在英國和其他高收入國家，一場衰退正在眼前迫近，此時距上一輪衰退的發生還不到4年。對那些將要失業的人、以及那些就業希望變得更加渺茫的青年人來說，這將是一場災難。

　　英國面臨的一大危險是房價急劇下滑，這將威脅家庭和銀行的財務狀況。一場新的衰退也將擊碎脆弱的企業信心，那將導致企業實際投資下降（2011年初，企業實際投資仍比危機前的水準低20%）。這種狀況，將導致經濟持續復蘇所依賴的結構性改革進一步被拖延。當前，英國GDP仍比危機前的峰值水準低4%，因而，這場衰退將比上世紀30年代的“大蕭條”更加漫長，代價也將更加高昂（從產出減少的角度而言）。我在一個月前就闡明了這一觀點。

　　怎麼辦呢？頭一項任務是摒棄貨幣政策委員會外部成員亞當•波森(Adam Posen)所說的“政策無用論”。正如他在近期的一場演講中所言：“縱觀現代經濟史……每當金融危機引發大衰退之後，都會出現過早放棄——乃至逆轉——刺激政策的情形，而這些政策是經濟持續復蘇所必需的。每一次，都是因為反對進一步採取刺激政策的言論產生了過大的影響。此類言論認為，進一步採取刺激政策將造成破壞性後果、本身毫無效果或者會助長政治腐敗。”

　　英國央行(BoE)首席經濟學家斯賓塞•戴爾(Spencer Dale)似乎緊跟著就提出了這樣的觀點：英國生產力急劇放緩，表明潛在產出及其增長受到了永久性削弱。他還表示，近期生產力減弱，部分原因在於資金緊絀的中小企業減少了創新。他沒有為自己這套理論提供任何證據。而劍橋大學(Cambridge)商業研究中心的比爾•馬丁(Bill Martin)則在一篇重要的論文中指出了一個令人矚目的事實：生產力放緩和產出下滑的現象遍及各行各業。因此，生產力疲弱有可能是對需求不振的反映。

　　所以，重要的是讓需求保持旺盛。而既然財政政策開啟了“自殺式”緊縮模式，常規貨幣政策幾乎已山窮水盡，那麼剩下的就只有“定量寬鬆”了。波森建議繼續大力推行定量寬鬆。他最早提議“在二級市場購買至少500億英鎊國債”，但他現在則大膽建言，認為外部環境過於惡劣，應該購買750億至1000億英鎊國債。降低長期利率起碼會有一些好處。但波森還提出了兩個機構創新意見，以增加供給：一家向中小企業放貸的公共銀行或政府機構；一家對中小企業貸款進行證券化的機構。還有一個辦法是成立一家專門的機構，以承擔常規中小企業貸款的尾部風險。政府推動向中小企業貸款，比籠統地為銀行提供擔保要明智得多。

　　我個人較為青睞的，是觀點激進的經濟學家米爾頓•弗裏德曼(Milton Friedman)建議採取的“直升機撒錢”方案。這將是一種准財政的操作。中央銀行發行的貨幣通過政府廣泛地發放給公眾。或者，政府也可以直接由中央銀行為自己融資。而更好的辦法是：政府還可以增加赤字，或許通過大幅削減稅收的方式，之後再從中央銀行獲得所需的資金。在以上任何一種情形下，中央銀行的行為方式都會像其他銀行一樣，通過發放貸款製造貨幣。

　　在當前情況下，貨幣主義者和凱恩斯學派經濟學家應該都會想到由中央銀行直接向政府注資的政策。前者一定在擔憂，2011年截至7月為止，英國廣義貨幣(M4)總量縮減了1.1%。而如果政府能夠在不增加公共債務的情況下，製造更多的赤字，後者肯定會感到欣慰。

　　有人會辯稱，由中央銀行直接提供資金的政策一定會引發通脹。這種說法是錯誤的。中央銀行發行的貨幣與總體貨幣供應量之間並不存在自然而然的關聯。說到底，一項政策只有造成長期需求過剩時，才會造成通脹。只要中央銀行保留“叫停”的權利，應該就不會造成嚴重的危險。

　　遠為嚴峻的威脅是：長時期的需求不振，可能會損害供應，令英國陷入貧窮，並遺留下巨額的公共債務。簡而言之，“失去的十年”是眼下面臨的重大風險。讓我們立即行動起來，堅決避免這種情況出現。

　　作者：馬丁·沃爾夫，英國《金融時報》首席經濟評論員 

　　譯者：何黎