就目前的狀態來看，不管是“停工”還是“停建”，核四基本上是“荒廢”了。據臺當局的解釋，二者最大的區別在於核四未來的命運：“停建”意味著永遠封存核四，“停工”代表核四未來仍有複工的可能性。不過，在民進黨和反核團體的強烈反對下，核四日後還能否複工，令人質疑。但國民黨當局堅持使用“停工”的字眼，主要是不想重蹈當年民進黨的覆轍。當時陳水扁為了履行競選承諾，宣布停建核四，但被“司法院大法官會議”裁定“違憲”：指“行政院”在未事先向“立法院”報告的情況下，逕行變更已經“立法院”複議通過的“核四興建案”，未符“行政院”向“立法院”負責的“憲法”意旨，程序有瑕疵。核四在停建三個月後遂複工。所以，馬當局以“停工”一詞回避“違憲”爭議。

　　停工也好、停建也罷，核四“夭折”是不爭的事實，對臺灣經濟的影響已無可避免。核四自1999年動工至今，臺電公司共投入2700多億元(新臺幣，下同)，如今核四封存、無法運轉，與“廢物”無異，臺電的巨額投資一夜之間變成了龐大的債務。加之去年底累積虧損已達2084億元，如今再加上2700億元債務，對資本額3300億元的臺電來說，形同破產。

　　由於核能是當今世界上最便宜、最環保的發電方式，臺灣倘若“廢核”，則要承受較高的電費：改用天然氣發電，電價會漲4成；改用離岸風力發電，則漲5成以上。而天然氣發電站從興建到可以供電，需要10至12年，可謂緩不濟急。臺灣未來難逃缺電的命運。

　　優質、穩定、可靠的電力供應是經濟建設的重要保證之一。電價高漲勢必產生“牽一發而動全身”的效應，帶動物價上升。有學者分析，如果電價上漲4至5成，消費者物價指數也會增加1.36至1.9個百分點，而過去10年島內物價指數平均還漲不到1%。

　　日本2011年福島核災再次觸發臺灣坊間的反核神經，但日本未輕言反核，臺灣社會卻如驚弓之鳥。更讓人驚訝的是，半數反核者不願承擔高電價。如此不禁讓人懷疑：臺灣真的做好了“廢核”准備嗎？

　　摘編源自：香港《大公報》