最高法院周二宣布，将废除联邦法律中要求强制驱逐已被定罪的移民的规定，认为该法规违宪。这对于一直力主要对移民加强执法的川普政府来说无疑是一个坏消息。

联邦移民法规定，如果一个非美国公民犯下了要面临遣返的罪行，那当其在当地监狱服刑完毕后，联邦政府可以立刻“接手”将其拘押，并进入遣返程序。

过去二十年来，这项规定遭到很多人权人士的反对。他们认为，许多家庭，包括长期合法居留人士，遭前述法律拆散，因为该法将大量刑事罪名均列为自动驱逐或拘押的事由。

最高法院9名大法官以五票对四票的表决结果判定这项联邦法律无效。而此前由总统川普提名任命的大法官尼尔·戈萨奇（Neil Gorsuch）第一次加入了自由派法官的阵营，投出了关键一票。法官们认为，该法律并未明确规定何为暴力犯罪。

戈萨奇与川普意见相径

现年49岁的戈萨奇毕业自美国哥伦比亚大学与哈佛法学院，在英国牛津大学取得博士学位，自2006年起担任丹佛的上诉法院法官。就读哈佛时，他跟奥巴马总统还曾经是同学，戈萨奇也是美国历来最年轻的大法官。

在2017年任期第一天的口头辩论中，戈萨奇向国会质询如何定义暴力犯罪。

他说，“即使要把人们关进监狱、剥夺他们的自由，将他们驱逐出境。我们难道不应该指望国会明确规定是哪些人犯了什么罪吗？”

该模糊性原则适用于刑事或民事处罚严重的案件，在口头辩论期间大法官阿里托（Samuel Alito）想知道如何界定严重程度。戈萨奇有一个现成的答案。

“危害到生命、自由和财产的。”他说，“正当程序条款本身就是正确的。”

这项裁定无疑对许多正在等候遣返的移民来说是大好消息。包括狄马亚（James Garcia Dimaya），他因为两次入室盗窃，被官方认定为是“暴力犯罪”，正面临遣返。

狄马亚在菲律宾出生，他于1992年、13岁时合法移民来美。

由于狄马亚就两起盗窃案表示认罪，当局便开始了递解程序。

当局判定，他的罪行符合“暴力犯罪”，根据移民法，他理应被驱逐出境。尽管狄马亚并没有实质性的暴力行为。

狄马亚的案子打到旧金山联邦上诉法庭，该法庭判定暴力犯罪的界定太过模糊。最高法院维持了这一决定。

对此案的讨论开始于2017年初，那时大法官斯卡利亚刚刚去世，自由派、保守派双方展开了激烈论辩，最终却以4比4的平局结果暂时搁置。直至川普提名的戈萨奇上任才重新开始讨论。

最高法院2015年也进行了类似裁决。当时的表决数是8比1，该投票认定针对武装暴力的刑法的关键部分违宪。该条款允许将过去的定罪也纳入暴力重罪的考量因素，如果它涉及“对他人造成严重身体伤害的潜在风险”。

（文章内容源自美国中文网，我们充分尊重知识产权，如有问题请及时联系我们）