在處於頹勢的壓力下，麥凱恩采取了攻勢，他指責這場危機都是由“兩房”（房利美和房地美）貪婪放貸引發的，而奧巴馬則是它們的鼓勵者。這比他此前指責奧巴馬只知道拿“兩房”的捐款，而不問“兩房”的劣跡似更進了一步。但奧巴馬立即揭露：麥凱恩的競選總管才是“兩房”遊說人。奧巴馬指出，這場危機全是過去７年，共和黨政府和麥凱恩反對政府對金融業的幹預和監管惹的禍。

  在回答如何走出危機時，奧巴馬表示，在政府出臺7000億美元的救市措施之後，他將再推出扶持小企業和個人投資者的後續政策；並為中產階級減稅；同時援助地方政府建設基礎設施等。麥凱恩則提出，他將指令財政部長購買房貸壞賬，並重新以貶值後的價值幫購房者協商付得起的還貸計劃。他承認這一計劃代價高昂，將達3000億美元之巨。他指出，除非房貸問題得以解決，否則這場經濟危機將難以克服。應該說，麥凱恩的倡議是辯論中的惟一有新意的亮點。他不無得意地說，這可完全是我個人的計劃，而不是布什的計劃，更不是奧巴馬的計劃。

  此外，兩人都強調能源自給的重要性。麥凱恩主張建更多的核電站；並立即開采美國的近海石油。而奧巴馬則側重開發可替代性新能源，不再反對有限度開采近海石油，也不再反對開發核電，前提是要確保安全。這都被麥凱恩加以譏笑。

  在稅收問題上，麥凱恩指責奧巴馬是大政府大開支，高稅收的自由派。不可能像他一樣，能拿本黨開刀，並推動兩黨合作。奧巴馬則強調，他會給95%的中產階級減稅，而不是像麥凱恩那樣只給富人減稅。

   辯論結束後的兩個快速民意測驗顯示，認為奧巴馬贏得這場辯論的比率高出麥凱恩兩個百分點。

   自兩黨初選結束，兩人直接對壘以來，奧巴馬一直以數個百分點領先於麥凱恩。其後，麥凱恩選擇佩林州長為競選搭檔，其支持率曾一度追平甚至反超奧巴馬。但在金融風暴來襲後，麥凱恩的支持率又一路下滑，再度拉開五六個百分點的差距。究其首要原因，是人們多將這場金融危機歸因於共和黨和布什政府對金融市場的完全放任政策。麥凱恩直到今年3月份，還一直以自己反對政府對經濟和金融業的幹預與管制為驕傲。其副手佩林在10月2日的電視辯論上還依然認為：政府只是問題的症結所在，而不是問題的解決者。這就讓奧巴馬抓住了小辮子。

   其次是美國近年來內外交困，內陷金融危機，外陷伊拉克戰爭，幾無政績可表，這讓共和黨在大勢上就處於被動地位。而奧巴馬陣營的策略就是將麥凱恩與布什綁在一起，讓他為政府的政策失誤頂罪，使他難逃責任。

   再次是佩林的選擇是加法還是減法也是個未知數。當初麥凱恩選擇這位以保守著稱的女州長，一方面為的是穩住共和黨內保守派對他的信任（這一點已經做到了）；另一方面是想籠絡曾支持過希拉裏的婦女們的選票（這一點效果並不明顯）。而佩林明星般的靚麗形象確也曾讓選民們眼睛一亮，使麥凱恩的支持率止跌回升。但在三場電視采訪和一場電視辯論之後，佩林在知識和經驗方面不足的弱點顯露出來。此外，她對奧巴馬不遺餘力且言過其實的個人性攻擊，似也起到了反作用。

   佩林日前在競選集會上指責說：奧巴馬這個人看美國，同你我不一樣，他眼中的美國是如此之不完美，乃至於他能夠與攻擊我們國家的恐怖分子為伍。她指的恐怖分子是上世紀60年代反對越戰的“地下天氣”組織，他們因反戰曾對美國某些政府機構進行過炸彈襲擊，其實是些左翼極端分子。其主要領導人艾瑞斯現在身為芝加哥大學的教授，奧巴馬與之不過是點頭之交，曾短暫地同其在一個教育基金會開過會，後同居於一個小區，其實並無深交。而其事又發生於40年前，那時奧巴馬不過是個8歲孩童罷了。

   麥凱恩目前處於下風，頗有危機感，如拿不出出奇制勝的招數，恐難挽回頹勢。有報道說，他的競選顧問建議避開不利的經濟議題而轉向質疑奧巴馬的個人品格。但輿論多認為這樣的人身攻擊策略有成為雙刃劍的風險。

  作者：李學江