這周在 Twitter 上，我們推出了一個新功能，這個功能我們已經開發了相當一段時間並且已讓很多用戶試用過。（如果你還沒有，稍安勿躁。）這個功能就是我們的原生版“轉推”，幾個月前比茲已經在 Twitter 官方博客上發帖提及【比茲·斯通，Biz Stone，Twitter 的創意總監，公司二號人物——譯者注】。
　　我現在寫這篇帖子，是因為我知道這個功能的設計會多少有些爭議。人們對“轉推”功能應如何實現有很多預想，這很容易理解。我想說一說我們在如何設計這個功能時的一些思路。在 Twitter 內部，我是這個思路的一大支持者，因為——盡管它不會滿足所有形式的需求——我認為它提供了一些更新、更強大的東西。
　　背景
　　正如你們所知，“轉推”是件很酷的事情，它誕生於 Twitter 用戶之手，表達他們對有趣信息的熱情。Twitter 客戶端軟件的第三方開發者也做出了積極應對，在他們的軟件中加入了“轉推”功能，盡管我們 Twitter 的人還沒有任何行動。這並非首例，這種新型用戶行為正是我們的用戶和開發者所組成的生態系統最美妙之處。
　　人們很早就開始問我們打算什麼時候把 RT 按鈕加入 twitter.com。添加“轉推”功能會帶來很多瑣碎的工作，從一些客戶端軟件之上可見端倪，但這事花了我們很長時間是因為我們想要讓它變成一個更基礎的功能，我們期望能給它賦予更多價值。
　　盡管“轉推”今天已經得到了極大使用，但“轉推”本身仍然存在一些問題。其中比較顯著的有——
　　來源不清。在一條普通的推（tweet）裏，包含了用戶頭像、用戶名、以及推文內容。這三者之間有著特別的聯系，我們稱之為“推文構造”（anatomy of a tweet）。
　　而在我所稱的“自發性轉推”（organic RTs）中，盡管這幾個要素沒有變化，但彼此之間的關系卻改變了。最顯著的是，“轉推”的文本不是這個你能看到頭像的用戶所撰寫的，也不是推文中排在第一個的用戶名——除非轉推人做了注解，因此他們只是推文的部分貢獻者。（有時候這些轉推人的用戶名在推文開頭，有些時候是在末尾。）即使你已經習慣了常用的標注方法（其實不止一種），將推文和真正的作者而非頭像所有者聯系起來，仍然需要你進行額外的頭腦運算。
　　我認為這對推文的可讀性帶來了潛在的巨大問題。我也常常收到別人對我的 @ 回複，以為我就是我轉推的內容的原作者。
　　信息破碎且雜亂。來源不清還算是最好的情況了。更糟糕的是，因為不同客戶端軟件處理 RT 的方式不同，如果某人轉推了一條轉推，就會很快變成一鍋漿糊。由於自發性轉推的推文是可以編輯的，即使原作者的原意不會被轉推人扭曲，但原話可能就發生改變了。來源不准確，在任何媒介形態中都可能出現。但在 Twitter 上，由於字數限制，這種情況便成為必然。人們會縮短或者編輯轉推的文字，以使其符合規定長度。即使是出於合理的原因，這也會產生誤導，以及對原作者的不公。更壞的是，轉推是可以造假的，這已經成為了“垃圾推”（spam）的一種形式，假冒公眾人物之名推銷一些他們本人從來沒說過的東西。
　　冗餘信息。如果你關注的 5 個人都轉推了同樣的內容，你就看到了 5 條重複的推，這或許有用，但帶來的噪音（noise）太多了。在搜索時，這種情況更為嚴重。比較受歡迎的用戶被轉推的內容足以淹沒掉有效的搜索結果。
　　噪音（Noisiness）。我們必須承認，有些人過於熱愛轉推了。你或許感興趣他們本人說的話，但你實在無需探知他們興奮地扣下轉推的扳機，打出的每一條鏈接。今天你惟一的選擇，只能是判斷他們偶爾說出的珠璣之言是否值得你忍受他們的轉推腹瀉症【retweetarrhea，作者自造的一個詞，即“轉推”和“腹瀉］的組合──譯者注】。
　　無法追蹤（Untrackable）。轉推都可能潛藏著非常有趣的數據。畢竟，如果某事值得你向所有關注者重複說一遍，意味著它比其他信息有更多價值（轉推迷除外）。如果某事被一堆人轉推──數量多少視原作者有多少關注者而定──這是個有價值的信息，也許有助於人們更快發現有趣的新聞。第三方開發者已經注意到了這一現象，並建立了一些網站來跟蹤這些信息（比如 RetweetRank）。但從根本上來說，這很難做到，因為這些數據是沒有結構化的。
　　最後這一點不那麼顯而易見，但對於 Twitter 實現其目標──幫助人們盡快發現對自己有價值的信息──而言則尤其重要。Twitter 之美，其中一點就在於你能關注朋友、機構、公眾人物、或者你覺得有趣的陌生人。但無論你如何細心打理你的關注對象名單，在每日產生數百萬條推的今天，你能見到與你最相關的信息嗎？或者，你看到了一些好東西，也得到了一些你並不關心的東西，同時錯失了大量你並不知道的殺手級推？
　　我會認為，情況是後一種。一個完美的 Twitter 應該只展示你關心的東西──與你相關的、此時此地的、好玩的、任何你會感興趣的東西──即使它們出自你沒有關注的人。當然，它也應該給你最強大、最細致的控制權。我們想要有更多的方式讓好東西自動浮現在你眼前。
　　前景
　　為了達到這個目標，我們試圖通過“轉推”功能的設計，既能幫助人們發現好東西，又要解決上面提到的這些問題。
　　在幾周之前的一份聲明中（即 Twitter 提供給開發者的官方轉推 API），我們讓開發者可以將新的轉推功能加入他們的客戶端軟件，我們發布了一些簡單的示意圖，展示了新的轉推功能在 twitter.com 上的應用效果。（今天我幾次看到有人說我們只在 twitter.com 上提供這個功能，這個說法不對，現在大多數客戶端軟件都在進行添加這個功能的工作。）
　　其思路很簡單：每條推的下面都有一個轉推鏈接，你只需兩次點擊，就可以將此推發送給你的關注者。這解決了“信息破碎且雜亂”的問題，因為誰都不能對轉推進行編輯了（下文會詳細說明）。元數據（meta data，如原作者和轉推者）不會顯示在轉推的文字裏面，這樣也就無需對其進行編輯以縮短長度。由於這個原生功能建入了整個系統，因此這些轉推是可追蹤的。並且，因為可追蹤，我們就能解決冗餘信息的問題：你的關注對象中有多人轉推了同一信息，你也只會看到一條。
　　轉推會更加快捷容易，你再也不用去編輯轉推的文字，這樣你也不用擔心你的關注者是否已經看過了這條推，這會鼓勵人們更多進行轉推，更多有用的信息也會傳播更廣。
　　噪音問題的處理方式，是新增了一個系統設置，讓你可以針對每個關注對象單獨開啟和關閉他們的轉推。也就是說，如果你只想看某人自己寫的推，你就可以不用刪除他而又免受他的轉推之擾。
　　來源的問題：為了免除來源不清的麻煩，在你的時間線中，我們會顯示出被轉推的內容的原作者的用戶名和頭像──同時在元數據中顯示誰轉推了此條（當然只顯示你加了關注的人）。
　　［新轉推機制］不好的地方是，在自己的時間線中看到非關注對象的頭像，這會有點讓人嚇一跳（甚至會令部分人不快）。我希望這些人能明白：你已經通過自發性轉推看到過同樣內容了。這只是給了你更多的上下文。我的體驗是，你會很快適應，而且這種機制更便於理解事情。如果你覺得某人不斷把你不喜歡的人塞進你的時間線，正如之前所言，你只想看人們自己原創的推，你可以（挨個）關閉所有關注對象的轉推。自發性轉推可沒有這樣的靈活性。
　　［新機制］另外一個會讓部分人不喜歡的地方是，與自發性轉推不同，新機制中你無法對轉推添加注釋，或者在轉推時順便發表你自己的評論。有些人會在每條轉推上加上注釋，有些人則從來不加。但在很多情況下，新機制是絕對很有用的。出於簡潔的考慮，我們在第一版中去掉了這個功能。不過我們對此還是有一些想法，可能我們將來會加入這個功能。（這一點萬萬不要忽略。）
　　那當你特別想在轉推中加評論的時候怎麼辦呢？別忘了，沒有人攔著你發推的時候引用別人的推。還有，舊式轉推並沒有禁止。在這一版本中，我們不得不決定哪些需求是要優先考慮的。但就像 Twitter 之前完全沒有轉推功能的時候，人們還是有自己的辦法。我們這只是多提供了一個選項。
　　不過，最重要的一點是，這個功能應該讓 Twitter 更有力地幫助人們找到他們關心的東西。
　　大家要想更明白我們希望達到的效果，就去看 TechCrunch 今年 5 月份一篇帖子《轉推的驚人潛能》後面的留言吧，帖子的作者大衛·薩克斯（David Sacks）是 PayPal 的前任 COO，現在 Geni 和 Yammer 的 CEO。他在文章中闡明了我上面講的東西──他描述了現在的轉推方式的缺點，並且對於原生轉推功能提出了建議，與我們所做的事情完全一致。（信不信由你，在他說之前我們就已經有這個設計思路了──並非我們為了避開盜用他創意的嫌疑。）
　　看到我們的用戶和開發者的創造，以及教會了我們轉推，我為此激動不已，我們因此才能給它帶來更多改進。【21世紀網】本文網址：
　　數字音樂是一場公平博弈
　　今天的數字音樂格局。然而音樂產業就像一個偏愛傳統的老學究，讓音樂傳播新的革命的星火怎麼也蔓延不起來。
　　既使在今天，我們對數字音樂都還有太多誤解或者模糊認識，事實上MP3作為一種傳播介質搶了數字音樂太多的風頭。存在這這麼多年的唱片行業機器的運作方式卻無法接受MP3給他們帶來的諸多利益沖突。習慣了星探、錄音棚、唱片錄制、音像店模式的唱片行業並不喜歡這種民主化的音樂遊戲。在自己電腦上都可以簡單通過免費軟件錄制一張10首曲目的唱片，然後放在網上，如果運氣好的話便可以搶走排行榜上的位置；這是習慣了高門檻多規則的唱片行業無法接受的現實。
　　然後唱片行業在這麼多年來就一直處於這樣的行業壟斷之中，我們聽眾的耳朵被別人牽扯著，不由自己。那些收取經紀人高額賄金的電臺主持決定了流行榜單的布局。
　　當我們可以從互聯網上輕松下載免費的音樂並可以自由的分享給好友時，當不再有借給別人唱片時要千叮萬囑其小心保護的情景時，當我們在需要音樂時第一反應是音樂搜索引擎網站而不是自己附近的某家以前讓自己流連忘返的唱片店時；那些唱片公司開始後怕起來。然而面對突如其來的新技術和新文化，唱片行業又顯得躡手躡腳，他們既認可數字音樂下載給自己唱片推廣帶來的便利，又害怕大量的免費下載給唱片銷量帶來的壓力。結果，這種格局就一直僵持著，買CD的買CD，下載數字音樂的也樂此不疲，唱片公司也沒有主動站出來探尋一種針對數字音樂新的商業模式。
　　直到iTunes和iPod的成功，唱片公司似乎對數字音樂更容易接受起來，不再像以前那麼反感了。但他們還是深陷在自己的版權遊戲中，緊緊捏著手上的內容版權，讓第三方ISP或ICP去苦苦探索數字音樂新的商業模式。我們慢慢看到越來越多的“第三方”服務跑了出來，他們要麼取得唱片公司的授權要麼直接幹些不要成本的買賣，開始做起了互聯網音樂服務來。但深受版權控制和內容約束的第三方公司卻一直逃不出唱片公司給他們畫上的那些圈，有限的餅卻要養活這個圈裏越來越多的創業者們。
　　直到今天，像Youtube這個第三方和華納合作推出個Vevo也會成為業界非常大的新聞。
　　唱片銷量每況愈下，而數字音樂給唱片行業創收的貢獻卻越來越大。一些主要依托於互聯網的獨立廠牌或者直接通過Myspace或Youtube而出現在大眾視野的網絡明星如雨後春筍般出現。我們看到原來數字音樂對藝人來說真是個比以前簡單得多的遊戲，以前是被唱片公司帶著玩，而現在更多的是自己參與其中，自己帶著歌迷們一起玩。
　　誰還能說數字音樂讓藝人丟了飯碗呢？音樂應該成為一種誰都承受得起的文化消費品，而不是少數幾個明星的暴利機器。