從上述數據我們可以得出這樣的資訊，在以2010年為參考基期的重新調整後，這樣的通脹數據是相對準確和客觀的。不少人一直對通脹指標的採樣存在疑慮，即實際的通脹指標只會更高不會更低。於是乎，一些流於觀市場表像的分析人士會指出：看看吧，如此高的通脹指標，將促使國家加快、加大貨幣緊縮力度，進而打擊對黃金的投資或購買需求，這對金價可是利空呀！但筆者認為這種觀點非常短視。如果這樣的觀點成立，那麼通脹更厲害的越南、巴西、俄羅斯、印度等國家的投資者豈不早就認為金價應該在貨幣緊縮預期下跌得一塌糊塗了。看看實際金價吧，依然不斷堅挺地創造歷史新高。 

　　再度回到數據本身，從分項數據觀察，食品與蔬菜價格的上漲最明顯，非食品價格的上漲才2.6％。我國目前貨幣緊縮的主要目的之一是打擊過剩流動性造成的投資與投機，抑制熱錢進入參與投機，而並非希望全面打擊所有專案的價格上漲。從非食品分項價格來看，2.8％的漲幅，示意對以地產等為代表的投機抑制是有成效的。那麼國家是否不願看到食品價格過快上漲呢，我認為不一定。自從流動氾濫在中國橫流以來，有利的投機環境使得貧富差距進一步拉大，城鄉收入差距在拉大。食品價格的過快上漲從某種程度上可以看成是一種對農村收入增長的補益，有利於縮小城鄉收入差距與貧富懸殊。故筆者以為貨幣政策只要能夠明顯抑制以房地產市場為代表的投機，國家暫時不會對食品價格的過快上漲進行明顯干預，上述的CPI分項數據正反應了這樣的特徵。故我認為儘管1月的CPI數據比較高，但不會改變我國貨幣政策的既定歷程。抑制食品價格不是當前需要關注的重點。即1月的CPI數據不會明顯加快和加大我國貨幣政策的緊縮步調。對資本市場也算不上多大利空，對全球化的黃金市場更談不上基於中國貨幣政策緊縮造成的需求利空憂慮。 

　　在上周央行宣佈上調人民幣存貸利率後，筆者就提醒投資者不要過於看重中國貨幣政策調控對黃金市場的影響。實物黃金的交易僅占全球黃金交易總量的3％左右，不會成為左右金價的主要因素。黃金衍生品交易是影響金價的主要因素，而中國黃金市場的衍生品交易並未與國際市場接軌，且總體交易規模較小。此外，中國黃金市場是一個封閉的區域性市場，不會對國際黃金市場形成多大影響。故投資者不宜過於關注中國貨幣政策調控對黃金市場的影響，即便有，也是超短期影響。上周二中國央行宣佈升息即如此，不會對國際黃金市場根本性影響。如果投資者過於看重中國貨幣政策調控對黃金市場的影響，可能作繭自縛。 

　　當然，1月的CPI數據對黃金市場的投資並非沒有一點參考價值。在筆者看來，這個參考價值是利多，是中長期利多，而不是一些市場人士憂慮的利空。1月較高的CPI數據體現出以中國為代表的新興經濟體通脹進一步明顯，這是一個全球化特徵，即2011年的通脹憂慮會是一個全球性問題。再回過頭來看看以美國為代表的量化寬鬆貨幣釋放進程，以及歐美超低利率下的實際負利率，還有以中國為代表的新興經濟體實際負利率，都會加強投資者基於貨幣購買力保值避險的意願，這對黃金市場是個利好，是個中長期利好，而不是簡單表像理解下的利空。

　　作者：本报特约撰稿人杨易君

　　威尔鑫网站：www.wellxin.com