然而那些審視了他的施政方針──對富人減稅和社會保障私有化──的人卻對他有很不同的看法。而且這種不同看法被證實了。
認真審視候選人的施政方針是非常重要的。競選時的承諾無法保證在未來兌現,這是被事實所證明的。但這些候選人的施政方針為我們瞭解其深層次的政治意識打開了一扇窗──一扇比那些軼聞和斷章取義的引證更好的窗子。
這恰恰讓我聯繫到最近的大辯論──我們應如何應對次貸危機?近幾天來,麥凱恩、希拉里和奧巴馬都對這個問題很重視。而且,可以說他們的言論都表現出了他們將成為什麽樣的總統。
麥凱恩通常被形容為“見解獨特”和“穩健”,這大體上是源於他的人格魅力。但他對經濟問題的演講聽起來是保守、強硬的右翼言論。
事實上,他的講話更多是關於他不會做什麽而不是他會做什麽。我所能聽出來的他主要方針是召集一次全國會計大會。可是,從整體上說,這番講話讓麥凱恩曾經的“見解獨特”的印象煙消雲散。
衆多新聞報道指出,麥凱恩多少有點反對對有問題的房主們施以援手:國家補助僅應用來對付全面危機。這意味著大型投資銀行會得到國家補貼而普通公民不會。
更讓我震驚的是,麥凱恩稱:國家的金融政策應當包括:通過取消限制性規定、審計和稅收等障礙來募集資本,以增加金融機構資本。
近日,有鑒於美聯儲表示如果證券公司有麻煩它會立即施以援手,即使自由市場論者也在討論增加對證券公司的限制。但麥凱恩先生又在老生常談了,聲稱取消限制和減稅包治百病。
希拉里的主張則與之大相徑庭。
克林頓夫人建議設立一個包括格林斯潘在內的高層委員會──成員包括對這場危機的負很大責任的人。沒錯,這個建議得到了曾與克林頓政府關係無比融洽的投資業界的積極回應。但她關於次貸的政策主旨,如同她的醫保方案,顯示出強烈的改革性。
也許,麥凱恩和希拉里之間最大的區別在抵押貸款重組的問題上。麥凱恩呼籲貸方的自發行動──其實就是政府不作為。希拉里想要的是現代版的房屋貸款公司和收購資不抵債的房主債權的“新政”,然後將貸款償還額降至房主們能夠負擔的水平。
2008年3月28日奧巴馬發表的經濟政策演講保持了他早先關於經濟問題的謹慎態度。
我們很高興的看到,奧巴馬堅持主張更廣泛的金融限制措施,這可以避免未來的危機。雖然他提出了對當前危機受害者有力的幫助計劃,卻沒有希拉里的計劃那麽徹底:他想推動貸方重組債務,而不是主張政府直接介入。
奧巴馬還主張繼續的長期減稅政策——實際上是對中産階級減稅——這是其經濟政策的核心。我們不清楚他怎樣能一面減稅一面推進醫保改革。因此,他對減稅的承諾引起了人們對他堅決推動改革進程決心的懷疑。
總而言之,候選人們對次貸危機的態度代表了他們對醫保改革的態度:言行不一。
據說,麥凱恩是直爽的喜歡獨樹一幟的人。但在國內政策上,他既不直爽也沒創新,相反,他不知恥地與右翼空想家沆瀣一氣。
據傳,“克林頓夫人”虐待小狗幷吞噬嬰兒(大選的時候什麽樣的傳聞都有,有興趣者可Google相關)。但她的政策主張仍然驚人的大膽和進步。
奧巴馬則被在大衆心中塑造成一個將引領新時代的革命性人物。但他實際的政策主張雖屬自由主義,但傾向於謹慎偏保守。
以上的政策對比能告訴我們候選人們會成為怎樣的總統嗎?這不太可能——但是這種對比分析是我們所能掌握的最佳指南。
作者:Paul Krugman
譯者:Ra
评论 (0人参与)
最新评论