聲明稱，IMF將“研究各種政策選擇，幫助政府收回其在這場危機中用於援助銀行和其他金融機構的公共資金”，而“對金融業征收某種形式的稅收，也是被研究的選擇之一。”
　　去年9月，20國集團的首腦們在匹茲堡峰會上一致同意，應該由IMF來研究一系列方案，以確定金融業該如何對政府的危機救助做出“公平且顯著”的彌補。當時，G20還要求IMF專門就這一問題准備一份報告，以提交給G20今年的峰會評估。
　　據悉，IMF接下來將與各界的學者、稅收專家以及勞工組織接觸。IMF第一副總裁利普斯基上月曾表示，可能對金融業采取的措施包括征收交易稅或是對銀行資產征稅，還有一個可能性就是設立一只專門的基金，預防未來再有類似的危機發生。
　　在G20去年首次提出上述建議後，英國率先在去年12月采取行動，宣布對銀行從業者獎金超過2.5萬英鎊的部分征收高達50%的特別稅。不過，不少人都認為，類似措施不會對金融業的高薪起到太大打擊作用，因為還有很多其他地方不用征稅，大不了換個地方繼續做生意。
　　不過，隨著更多國家效仿英國的做法或是采取其他限制措施，那些習慣了“高風險高回報遊戲”的金融大鱷們可能會發現，找到一個可以毫無約束的落腳地越來越難。而隨著IMF出面協調各國行動，今後金融業受到更多經營和薪酬方面的約束將是大勢所趨。
　　美國將向銀行收救助費
　　在歐洲，法國已表示，將效仿英國的做法，對2009年銀行員工超過2．7萬歐元的獎金征收特別稅，尤其針對高額獎金，准備征收50％的特別稅。
　　“英國可能先走了一步，但絕不會是采取類似措施的唯一一國。”哈佛大學金融學教授貝楚克說，“這（金融業限薪）已是全球的共識。”貝楚克同時擔任美國財政部的薪酬顧問。
　　事實上，很多國家並非不願對銀行業的天價薪酬加以限制，而是怕過多的約束可能讓金融人才或是優秀金融企業流失，影響本國的競爭力。而在英國等國家邁出第一步後，更多國家也會放心地出臺對金融業過度冒險行為的限制措施。
　　上個月，法國總統薩科齊和英國首相布朗曾在華爾街日報發表聯名文章，呼籲全球應當建立一個協同一致的銀行監管公約，對銀行向員工發放的獎金課以特別稅，因為2009年的獎金有部分要歸功於政府對銀行體系的救助。他們強調，該項措施必須在全球範圍內實行，任何國家都不應，也不可能單獨行動。
　　有跡象表明，之前在對銀行業征稅問題上較為猶豫的美國也開始改變態度。華爾街日報昨日報道說，白宮官員透露，奧巴馬政府計劃向銀行收費，以彌補政府為救助金融機構及汽車業而蒙受的損失。在償還了大多數政府援助之後，許多華爾街大型銀行正打算在本月重新給員工大派紅包，這也再度引起民憤。
　　盡管具體計劃仍在討論中，但知情者透露，備選方案之一是向銀行的債務收費，銀行的債務規模理論上代表著它所承擔的風險。此舉還有助於控制銀行冒險，對監管部門來說可謂一箭雙雕。另外，向銀行利潤收費也是選擇之一。
　　金融業要為危機“埋單”
　　對於為了救助銀行業而砸下數萬億美元的西方各國政府而言，向銀行收取一定的費用或是稅收也是非常現實的選擇。一方面，這可以稍稍填補政府的赤字；同時，這也有助於限制銀行業重新回歸的過度冒險行為。
　　以英國為例，保守估計，從去年12月一直持續到2010年4月5日的征稅行動，有望給英國國庫增收5.5億英鎊。而在美國，據估計，白宮正在考慮的收費計劃，可能讓大型銀行掏出數十億美元的真金白銀。
　　白宮方面認為，對銀行業收費是合情合理的，因為這些公司在政府推出的金融救助方案中得到了最大好處，應該率先承擔責任幫助政府回收成本。白宮發言人11日稱，奧巴馬考慮在預算案中加入銀行收費條款，是為了確保“納稅人用於援助金融系統的稅款能獲得全額償還”。
　　知情人士透露，奧巴馬政府之所以一改初衷，願意研究對銀行業收費，是迫於國會中民主黨人的壓力，後者要求對銀行采取懲罰性措施。據悉，奧巴馬准備將把擬議中對金融業開征的新稅，納入定於2月份提交的政府預算中。
　　在銀行業將公布數十億美元的年終獎金之際，上述舉措能夠稍稍平抑人們對銀行業的憤怒情緒，同時也能幫助政府降低預算赤字。