科技风云
事後諸葛與科技創新
发表于 2010-03-06 13:11 一般認為專利法較之其他領域更為強調邏輯,事實是這樣,然而,當面對專利案件時,人們的事後諸葛現象與主觀意識依舊存在,只是程度稍微降低,並非完全消失。 【本報特稿】當你看到一項事業失敗的時候,你是否經常對自己說,“我一定能夠讓那家公司起死回生”你很自然這樣想,對嗎?
来源:布瑞夫尼 貝格
當你看到人們花大筆大筆的資金投資房地產,你是否總是搖搖頭,感到納悶,而且你會說,“我早就知道房地產生意快要崩垮了”。
除了在商業法領域執業之外,敝人也擔任智慧財產權律師多年,專攻專利與商標,專利律師的範疇講究高度的科技能力,所有的專利律師都必須通過律師特考以及專利律師特考等兩種考試,而如何才能擁有參加專利律師特考的資格呢? 唯有取得了硬科學學位之後才有資格參予這項考試,所謂的硬科學是指工程學、化學、物理學等學系,一般認為專利法較之其他領域更為強調邏輯,事實是這樣,然而,當面對專利案件時,人們的事後諸葛現象與主觀意識依舊存在,只是程度稍微降低,並非完全消失。
獲得專利的過程涉及發明以及向專利辦公室提出專利申請,在提出專利申請時,必須向專利辦公室證明你的發明是嶄新的,有用的,且並非顯而易見的。
後見之明與發明 (Hindsight and Invention)
在獲得專利的每一過程中,人們的後見之明往往成為發明者的一大阻礙,首先,有個觀念值得釐清,發明通常發生於實驗室,可是它也確實可以發生在任何地方任何場所,此外,所謂發明並不一定都是非常科技的,有許多偉大的發明並非科技發明,例如拉鍊,迴紋針等等。
想要欣賞一項新發明必須能夠去除後見之明,發明者常常從他的朋友處得到阻礙,試想當你告訴你的朋友你有一項新發明時,你的朋友總是回應”那好像很明顯”或者他們會很直覺的說,“我覺得他們已經有這項發明了”你追問“他們”是誰?誰是那些“已經捷足先登的發明人”呢?你的朋友卻說不出個所以然,那是一個謎,無解的謎,總之你的朋友很確定在某個地方某個時刻某個人已經創造出這項發明了,他們只是記不起細節而已。(不過你知道他們肯定會去明察秋毫再回過頭來告訴你)
在經驗中我發現,一個發明人的家人和朋友之所以告訴發明人那項發明是很明顯的,是因為他們很難揣摩出為何發明人有能力想出他們想不出的點子,在這項發明確實公諸於世之前,家人朋友就說它已經存在,為什麼呢? 只為了滿足一般人的通病,無法接受別人比自己更聰明的通病,基於這個原因,發明人的上司往往是發明人探索與發明過程中最大的阻礙。
如果你的發明已進入到專利辦公室審查步驟,那麼專利審查員將是下一關卡,專利審查員的工作是將你的專利申請案與先前專利作比較,而你的律師的任務則是說服專利審查員你的專利申請與那一大疊先前專利是不同的,你的專利不是顯而易見的,可是,專利審查員在看過那一大疊先前專利資料之後,常常主觀的認為你的專利申請應該被拒絕。
日常生活中的後見之明(Hindsight in Everyday Life)
後見之明發生在任何處所,任何時刻,你是否曾經給人貼上不甚恰當的標籤,或寄出不太合宜的電子郵件? 或者只是做出一個錯誤的面部表情?
如果你停下來問問自己這問題,而且你是誠實的,那麼你會回答,“是的,當然曾經這樣”然而在判定別人的時候,我們卻很少能夠誠實的承認自己犯過這種錯誤,每個星期一早上,大部分人都表示他們很清楚星期天的那場比賽應該用什麼策略就能贏得比賽。
後見之明與過去的經驗有很大的關係,深刻長久的經驗尤其增強了事後諸葛的力道,事後諸葛有時是那麼的強大,以致於人們聽到沒人說過的話,有一回,我和一位女士說話,我跟她說我是專利律師(patent attorney) 她的反應是,“喔! 病人律師(patient attorney)”我問她從事什麼職業呢? 她說她是一位護士,有趣的是,不管我告訴她我是桃子(pear) 律師或是酸黃瓜(pickles)律師,她都會聽到我說我是病人律師。
這個小故事與擁有新點子又有創見的人有什麼關聯呢?它指出了人們的事後諸葛對於一個發明人獲得專利的意圖所帶來的影響,專利審查員既已審閱過無數的專利案件,因此當發明人提出專利申請時,審查員經常並不抱以正面的回應,看待發明人的創意未必給予新鮮肯定的眼神,相對的,審查員有時根本尚未仔細看過發明人的新點子,便已堅決的認定他早就看過這個點子了。
三角腰襯衫公司 (The Triangle Shirtwaist)
不斷重複亦導致事後諸葛的增強,三人市虎,一個人很容易相信他再三聽到的一件事,由於一而再再而三的重複,一件事很輕易的成為他所相信的事實。
數年前在紐約市發生的三角腰襯衫公司控訴案便是一個最好的例子。
三角腰襯衫公司的雇主被控告造成該公司襯衫工廠一場火災所引起的多名女性作業員的死亡,原告認為受難者之所以無法逃脫火場是因為一個逃生出口被鎖住了,該案檢察官偏向於認定那扇門被鎖是為了避免女性作業員將樓梯間作為倉庫使用。
究竟這位雇主對於出口的封鎖有無責任?如果有,那麼雇主是不是該被判有罪 – 因為逃生出口的封鎖造成了女性作業員們的死亡?
檢察官的明星證人是一位美麗年輕的東歐移民,你能否想像當她坐上證人席的畫面?你能否看見陪審團如何欣賞她? 她的魅力足以跨越事實,她的出現能夠讓陪審團點頭表示贊同,幾乎是對任何她所說的話點頭。
這位東歐移民女孩描述了那場火災,她提及當她和同事們發現安全門竟然上鎖了的當兒,她們是多麼驚慌,她說道受難者當中有一位女孩是她認識的同事,她的同事和一群女孩就可憐無助的死在安全門邊上,她的話如同電擊一般擊中了整個法庭。
這令辯方律師印象深刻,他感覺這位東歐移民女孩對於她的故事早已做了很好的練習,於是律師請女孩重述一遍她的故事,故事內容與第一遍一字不差完全相同,律師又請女孩說第三遍,這時陪審團開始思考一個問題,那就是這位女孩似乎只是在背誦一個故事,而非述說火災當時所見所聞。
在辯方律師的要求之下,女孩開始重述第四遍她的故事……
辯方律師突然打斷女孩的述說,他對她說:”凱蒂,妳是不是忘了一個字了?”凱蒂暫停,然後大笑說:”對了,我漏掉了一個字”
“ 那麼就從頭再說一次吧”辯方律師說:”不過記得要把那個字加進去”
她照著辯方律師的指示做了,這麼一來,陪審團十分肯定女孩確實僅是在背誦一個故事,而不是實話實說,結果是什麼? 結果是被告獲得無罪開釋。
究竟這位女孩怎麼了呢? 她用同樣的方式重複述說同一個故事太多遍了,以至於她的後見之明產生的偏見變得既完整又徹底,這偏見令她看不清或許她所說的故事與她在火災當時所見所聞是有出入的,
她在作證之前,曾經摸著聖經發誓”說實話,只有實話,別無其他,請上帝幫助我”就她所知她是這麼做了。
結論
這是一個非常微妙的例子,說明了後見之明衍生的偏見,在不斷重複將事實重新組合的過程中愈來愈強化,導致了對事實的曲解與無法辨明。
同樣的道理,專利審查員在看了新的專利申請案之後,也會依照新的專利申請案重建先前專利的內涵,他們很普遍的掉入了單向循環的邏輯陷阱,難以察覺出新的申請案有何新意。
如何才能使專利審查員推翻他自己的想法呢? 首先,必須與專利審查員談一談並且發覺拒絕專利案的原因,找出後見之明衍生的偏見在哪裡,就如同重複聽到女孩用同樣的方式述說火災現場,假若你相當的謙遜,那便能夠協助專利審查員看見他自己的偏見,然後他會停止用拒絕的角度看你的專利申請案,繼之以新鮮的眼光重新審視,最後你的專利案便順利通過審查了。
作者:布瑞夫尼 貝格 ( Breffni X. Baggot)
電子郵件:Breffni@Alumni.UChicago.edu
推荐阅读
本类热门
评论 (0人参与)
最新评论