第一條原則：市場是一個危險的所在
　　所謂市場，其實多多少少像是一個合法的賭場。這裏遠遠談不上安全。假如投資者希望獲得的是安全，那麼他們應該選擇聯邦存款保險公司擔保的存款，至少也是市政公債之類。
　　誠然，這些所謂安全的選擇，其實也都承擔著某種程度的投資風險，但是毋庸贅言，在我們現代的投資世界當中，這就已經是安全的同義詞了，將它們和普通股、債券、商品、共同基金、ETF之類，甚至還有那些衍生產品做一比較，我們就知道此言不虛。
　　有人會告訴你，其實那些高風險的選擇，你完全可以通過對沖手段降低其風險。比如，你可以投資選擇權、期貨或者做空。不過在我看來，這樣的做法其實全無意義。假如你必須將資金投入對沖部分，很可能你最初就不該選擇這麼投資。
　　其實，作為股市投資者，我們很多人對於相應的風險都是非常清楚的。我們之所以願意承擔風險，是因為我們不想被通貨膨脹前進的腳步拋在後面，或者是我們 無法對某些安全投資那糟糕的回報率感到滿足。在華爾街那裏，他們會將投資描述成一件極為複雜的事情，但是在我看來，歸根結底，這不過就是我的第二條原則。
　　第二條原則：貪婪與恐懼推動市場
　　我們看到道鐘斯工業平均指數攀升到1萬4000點以上，看到標準普爾500指數漲到了1500點，這不是因為別的，就是因為投資者的貪婪情緒。
　　比如說，在新千年開始之後，國內生產總值一段時間內的年平均增長速度大約是在3%左右，然而與此同時，在七年時間之內，道指卻上漲了40%。這不能不說是一種投機性的貪婪。投資者都不想錯過好賺的錢。結果，一切都和1928年所發生過的一樣了。
　　因此，我們也就不難明白是誰造成了後來的崩盤。是工業產出的大規模下滑嗎？顯然不是。
　　當最初的少數次級貸款開始出現狀況，散發出臭味，所有聞到和沒有聞到的人都開始奪路而逃。這已經不能說是恐懼了，這簡直是恐慌。極短的時間之內，市場就在賣壓下下跌了50%。
　　需要再次強調的是，這一時刻，產出其實也沒有下滑太多，在2009年最初三個月當中，產出的縮水也不過只有6.4%，這就是最糟糕的紀錄了。
　　因此，我們很清楚就可以看見事件的結論：貪婪推動市場上漲，而恐懼打壓市場下跌。對於這一點，即便巴菲特(Warren Buffett)也無能為力。伯克希爾(BRK.A)的股價在過去一年當中只上漲了2.3%，而標普500指數卻上漲了23%，這就是證據。從這裏，我們便也看到了第三條原則：技術分析根本無用。
　　第三條原則：技術分析根本無用
　　我們不妨隨便找一支自己最欣賞的股票或者基金，看看它過去一年的表現圖形。然後，我們再觀察一下它的兩年表現圖，十年表現圖，以及歷史表現全圖。
　　我們是否找到了一種模式，可以允許我們不必將這投資持有超過四分之一世紀的時間，或者是讓我們在計入通貨膨脹的影響之後還有個體面回報的？
　　我是沒有找到。
　　將視角擴大到整體市場，我們會看到，似乎能夠犯下的錯誤就必定要犯下，能夠出現的泡沫就必定要出現。問題的關鍵在於，當我們發現泡沫和問題時，一切就都已經太晚，而在我們發現之前，它們又不成其為泡沫和問題。
　　在此，我們還有必要做一個補充：任何人告訴你某支股票的價格是被高估或者低估，其實都是一派胡言。正如專欄作家亞蘭茲(Brett Arends)不久前寫到的，“說某種東西應該是某種價格，其實總是離題萬裏。”他的證據便是2000年至2002年的科技股和2007年至2009年的金融股。正是因為這個，我們才有必要反復強調第四條原則。
　　第四條原則：保持充分流動性，保證多元化。
　　在我看來，這一原則的關鍵其實並不是在於買進均衡配置的共同基金，而是我們必須對自己的生活進行均衡配置。投資者必須放寬眼界，不能將投資局限在狹窄 的範圍之內。確實，房地產、股票、債券和商品之類都是投資，但是與此同時，教育、藝術、精神修養、渡假、健康，甚至子女，何嘗就不是投資？這些當中也都蘊 藏著巨大的機會。你的經紀人和投資顧問當然不會太多談論這些內容，但是這並不意味著這些方面的投資，其回報潛力就來得較低。
　　事實上，假如你的投資顧問並沒有認識到下面這些問題，你甚至應該考慮換一個人來幫助你：
　　——你永遠不應該將那些可能馬上要用的資金拿來投資。比如，你的孩子明年秋季就要上大學，你當然不應該將準備用來付學費的錢投入穀歌(GOOG)的股票，無論你怎樣看好該公司和該股的前景也是如此。投資是一個長期遊戲，短期遊戲的名字叫做賭博。
　　——你可能在未來幾年之內動用的資金應該投入儲蓄帳戶或者類似的選擇。除非你每個月都能夠完全償還信用卡債務，否則你的餘錢永遠不應該投入任何非緊急用途的所在。
　　——投資的價格就是它現在值多少錢。華爾街會用很多的指標來為投資定性，比如市盈率、股東權益報酬率等等，然而對於那一切，我們最好還是統統忘記。假 如某支股票現在的價格是10美元，就說明現在買進這支股票的人願意接受的就是這樣的價格，對於想要賣出的你而言，這就是終極意義，企業的前景和財務狀況之 類在這一刻和你並沒有關係。
　　——積極管理基金要持續跑贏它所跟蹤的指數近乎不可能。更不必說，積極管理基金的管理費用和其他成本還要超過那些消極的指數化產品，因此我們最好還是選擇ETF和指數基金。
　　所有這些原則都是非常簡單的，甚至有一些可以說原本就是我們的生活智慧，因此我一直相信，我們大多數人其實都可以管理自己的投資組合，而且還可能比花錢雇來的專家做得更好。
　　只是，我們大多數人都沒有足夠的時間來管理和處理規模過大或者是風險過高的投資組合。那麼，在這種情況下，我們該怎麼辦呢？
　　不必說，這便是華爾街存在的意義了。你付錢給他們，他們替你照顧你的投資。
　　不過，我們必須當心的是，他們在管理你的投資時，使用的常常都是另外一套原則。
　　作者：David Weidner
　　源自：MarketWatch