周二在美元長陽突破創近11個月新高的情況下，金價也形成再創近4個月新高的中長陽上行態勢。周二金價與美元在最活躍的歐美交易時段出現共同上行態勢，只因市場對歐元區債務憂慮進一步橫向與縱向擴散的憂慮。
　　盤口觀察，金價在21點15分前的亞歐美盤面都與美元維持著反向運行關系。隨後一個半小時，金價出現放大美元動態回軟的利好。在標普公布下調葡萄牙、希臘評級，並將前景展望為負面後，美元大幅上行，金市動態盤口承壓後維持強勢。但在隔夜淩晨2點15分後，金價無視美元進一步創新高，跳漲上行創近4個月反彈新高至1172.5美元。再從其它風險市場觀察，周二在美元走強作用下，歐美股市大幅下跌，商品金屬大幅也全線大幅下跌，油價與其它貴金屬亦皆下行，唯有黃金一支獨秀。對於這種市場格局的確只能用避險情緒來解釋。
　　從基於整個市場的資金結構觀察，我們認為美元的突破上行可能是“真突破”，因其突破伴隨基本面、技術面，及資金流向的共同指引。而黃金的突破目前只能理解為技術意義的虛破，這種突破往往還需一個確認過程。此外，我們必須進一步觀察避險情緒在黃金市場中的持續能力，這很關鍵。看基於歐元區債務危機擴散前景形成的避險憂慮是否真能替代美元對金價的影響機制。筆者之見，近月黃金因主要隨風險偏好驅動，與資本市場和商品市場的趨強原理較一致，但因為黃金極強的金融屬性，故還要視美元強勢的臉色總體相對其它風險市場疲軟。周二金價的上行是基於風險厭惡，這種對金價影響機理的轉換能都徹底，還需要一個觀察過程。此外，就金市本身因節氣的需求而言，不存在支撐黃金走出牛市的基礎。盡管周二金價美元再同漲，但我們不能忽略美元因素對黃金市場多年的常規影響。
　　周二消息面，評等機構標准普爾周二宣布將希臘債信評級調降至垃圾級別，同時亦下調葡萄牙的評級。標普將希臘評等下調三個級距至BB+，為投機或“垃圾級”的最高級。評等展望為負面，意味著評級可能再度被調降。投資者普遍擔憂，政治面的壓力可能令數百億歐元的希臘援助方案受阻。有跡象顯示希臘債務危機正在向歐元區其它高負債的國家蔓延。鑒於此，歐洲和美國金融市場挫跌。德國最大的銀行--德意志銀行首席經濟分析師Thomas Mayer曾在周一說道,希臘已經陷入“政府破產的死亡螺旋”。 在此前的談判中，希臘與歐盟和國際貨幣基金組織(IMF)達成了最多450億歐元的援助計劃，希臘和歐盟執委會官員都曾表示，第一批援助資金將在5月19日前到位，屆時希臘需要償付85億歐元的到期債券。但市場對於各國政府在達成和實施援助協議方面的政治意願存疑，特別是德國，該國公眾強烈反對援助希臘。
　　紐約商品期貨交易所(COMEX)期金周二升至今年高位，未受美元大漲影響，避險買盤提振金價。COMEX-6月期金GCM0結算價收升8.20美元至每盎司1,162.20美元，盤中交易區間介於1,146.60-1,173.40美元，後者為12月4日以來最高。
　　除了歐元區成員國債務危機可能進一步橫向與縱向擴散形成的市場影響以外，近期市場亦同時關注美國證券交易委員會(SEC)起訴高盛的事件進展。筆者以為這不會影響金融市場走勢，觀察家認為，一方面的目的是SEC在重樹自己對馬多夫騙局監管失責後的社會形象，另外方面是希望借此推動美國金融改革。故筆者之見，對“局外人”而言，SEC起訴高盛好似“國舅告太子”，僅屬於美國的家庭糾紛而已，別希望這事能讓“局外人”得到滿意答案。也不會成為影響金融市場運行的主要因素，它最多或對美國推動金融改革有一定意義。而如果最終連這點意義都沒有，那就是筆者之前定義的鬧劇。是美國自己的“皇室家庭鬧劇”：是國舅（美國證券交易委員會SEC）投訴太子（高盛）社會形象不好，需要加強管教的“家庭鬧劇”，國舅的作態其目的之一也是為重樹自己糟糕的公眾形象。這種皇室家庭矛盾不可能出現“社會”希望看到的對高盛處以極刑。這事在未來幾個月都不會有結果，甚至不了了之。就好像2個月前美國司法部信誓旦旦聲稱已收集到不少證據，要調查以保爾森公司為首的對沖基金在外匯市場中的投機行為一樣。我們等來了什麼 —— 一段沒有結果的情景戲而已，僅滋潤了“廣大所需者“的心理。此外，還有一點投資者必須認識到，高盛是美國政府調控全球金融、商品等諸多市場的幕前“槍手”。全球大多投資人、國家或多或少都遭到過該“槍手”的伏擊，希望美國讓自己的皇太子“繳槍”，做夢！
　　引用部分觀察家對此事件的看法。英國《金融時報》專欄作家吉蓮·邰蒂認為，證交會的起訴正鼓勵其它各方考慮采取法律行動，美國國際集團(AIG)和德國產業投資銀行(IKB)等集團就已在考慮此事。但接下來怎麼辦？是該與可能會同高盛唱對臺戲的公司共舞，冒惹怒那只“巨大吸血烏賊”的風險？還是該認定，在今後的金融界，高盛仍將占據主導地位——不管是以什麼方式主導——所以盡量不要與它產生隔閡？不管客戶和服務提供商心裏怎麼看高盛，他們大都不願與高盛為敵。他們畏懼的是，高盛如此強大，以至於對它的任何批評都可能招來反擊。因此，鮮有律所、咨詢公司——甚至銀行家——公開指證高盛的不是，不管是就CDO還是就別的什麼產品。當投資者嘗試聯系倫敦的頂級律所、打算提起訴訟時，律師們往往會拒絕服務，因為存在“沖突”（也就是說，他們正在為銀行做事）。這就難怪投資者勝訴的案例如此之少。
　　索羅斯認為，美國證交會(SEC)對高盛(Goldman Sachs)提起的民事訴訟，將遭到被告人的有力抗辯。猜測哪方會勝訴很有意思；但在近幾個月內我們不會知道結果。不管高盛是否有過錯，本案所涉的那筆交易顯然沒有任何社會效益。不過，不管最終結果如何，該案都會對美國國會正在考慮的金融改革立法產生深遠影響。充當做市商、且占了美國未償付場外交易逾95%份額的五家大型銀行，可能反對對衍生品與合成證券進行進行登記的要求，因為這將打擊它們的利潤。更令人困惑的是，一些跨國公司也表示反對。唯一的解釋是，定制衍生品可以方便避稅以及操縱利潤。這些考慮不應該影響此次立法。
　　美國自大蕭條時期以來涉及面最廣的銀行業監管改革議案周一在參議院遇挫，共和黨參議員一致反對就該議案采取行動。可見，變革者即便打出“起訴高盛”這張牌，但要順利實現奧巴馬的金融改革亦困難重重，前景難料。
　　還有這種觀點認為，SEC的聲譽因其未能發現馬多夫(Madoff)和其他龐氏騙局而受到了損害，而起訴高盛是它為挽回自身聲譽而押下的重注。同樣缺乏有力證據。但正如《華爾街日報》這篇社評文章所說，SEC提起訴訟的同一天，正好是一篇指責SEC未能發現斯坦福(Allen Stanford)欺詐嫌疑的報告公布的時候，所以人們對它的疑心就越來越重了。
　　不管怎麼樣，“國舅起訴太子”的皇室紛爭我們不必太過關注，也不會對全球金融市場產生什麼影響，或幾個月之後，就像一簇沒有結尾的戲一樣，不知什麼時候已悄然謝幕！
　　作者：本報特約撰稿人楊易君
　　威爾鑫網站：www.wellxin.com